tylko w III RP jest BTE, bankowy tytuł egzekucyjny. Bank wpłaca 50 zł koszta sądowe i w ciągu kilku dni dostaje nakaz płatności od każdej osoby którą podał do sądu. Sąd w/g obowiązującego prawa nie sprawdza czy bank nie dokonał fałszerstwa i czy roszczenia banku są zasadne. Domniemany kredytobiorca lub spadkobierca, dowiaduje się o oszustwie banku jak mu komornik dokonał zajęcia przed upływem 10 lat (okres przedawnienia). Przy odsetkach 50% rocznie bank zarabia 250 tys po 10 latach od długu wynoszącego 5 tys zł.
Ale to właśnie aparat państwowy zapobiega powstawaniu monopoli i innych podobnych gówien. Przed wielkim kryzysem 1929/1930, kiedy w krajach zachodnich interwencjonizm, dopiero raczkował, powstawały wielkie korporacje które źle traktowały pracowników, im dalej idziemy wstecz tym gorzej miał pracownik, a tym mniejsza była rola państwa, więc ja bym się nie spieszył tak z mówieniem że powinni podziękować państwu. Państwo musi mieć pewien wpływ na gospodarkę, byle nie za duży, złotego środka jeszcze nikt nie znalazł, uniwerki zachodnie proponują wielkie nagrody dla człowieka który wyznaczy idealne wyważenie między wolnością, a nadzorem.
Wielki kryzys był właśnie przez raczkujący interwencjonizm państwowy. Nie znasz podstawowych zasad funkcjonowania państwa dlatego tego nie rozumiesz. Przez interwencjonizm państwowy bańka narosła do takiego rozmiaru, że nie ma już fizycznej możliwości spłacenia wszystkich długów. Kto jest winny długom i obecnym krachom? Oczywiście rządy.
Monopole zawsze powstają pod przykrywką rządu. Jeżeli monopol powstaje w przypadku istnienia wolnego rynku to jest to dobry monopol. A dlaczego? Bo oznacza to tyle, że nikt inny nie jest w stanie zaoferować tańszego i lepszego towaru. Jeżeli powstanie nowa technologia i jakaś inna firma jąwykorzysta to ona stworzy monopol produkując jeszcze taniej i jeszcze lepiej.
Jest w USA człowiek co wyznaczył nagrodę dla osoby, która wskaże co rząd robi dobrze. Do dzisiaj jeszcze nikomu nie wypłacił pieniędzy.
Typowe dla internetu "nie zgadzam się z tobą, nie znasz tego tego i tego dlatego tak sądzisz"
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Depression - polecam, angielska wiki pisze więcej niż Polska, a artykuł też całkiem dobry, jeśli ciocia wikipedia jest zła, to można spokojnie sięgnąć po inne źródła, piszą to samo.
BEZEDEURA.
JA nie miałem kapitału, nie miałem oszczędności, nie miałem kredytu.
Szef też mi to powtarzał i w końcu 4 lata temu założyłem firmę, którą mam do dziś.
Da się? Da!
Więc niech tak nie cwaniakują
@muuu: Nie zatrudni drugiej osoby bo w socjalistycznej gospodarce rynkowej to się nie opłaca. Nie opłaca się zatrudniać ludzi. Co jest chore. Bo we dwójkę mógłby rozwinąć swoją firmę, jeżeli znalazłby dobrego pracownika. Co dwie głowy to nie jedna. Ale w socjalizmie to nie funkcjonuje, bo ogrom pieniędzy jakie musi wydać na ZUSy i podatki blokuje rozwój jego firmy.
Bzdura. Takie coś jest socjalizmie. Na pracodawców nakłada się wysokie podatki, co uniemożliwia powstanie młodych małych firm. Przez co rynek się monopolizuje i wtedy mogę powstawać takie zmowy płacowe wielkich koncernów. Przykład podwórka: Poczta Polska. Gdy uwolniono rynek wielki monopolista okazał się być nie rentowny. Wielkie koncernu są z dala od konsumentów. Tym samym małe firmy, które są blisko konsumentów lepiej znają ich potrzeby i mimo dużo mniejszego kapitału mogą z nimi skutecznie konkurować. Tylko im dłużej trwa socjalizm tym gorzej, bo runek się monopolizuje, a koncerny stają się na tyle potężne, że mogą pozwolić sobie na sprzedaż ze stratami przez dłuższy okres czasu - wtedy małe firmy mają problem. Socjalizm jest dobry dla koncernów. W kapitalizmie Pracodawca aby zarobić potrzebuje pracownika. Jeżeli jest niskie bezrobocie pracownik staje się pożądanym "towarem", czyli jest cenny. Strata pracownika to strata zysków. Pracodawcy konkurują o dobrego pracownika. To prowadzi do wzrostu płac. Poczytaj sobie o tym jak Niemcy po II WŚ doszli do swojej potęgi gospodarczej. Reformy Ludwiga Erharda. Tylko kapitalizm daje szanse mądrym ludziom na wyjście z biedy. Cały Zachód + USA zawdzięcza swój dzisiejszy dobrobyt ciężkiemu brutalnemu kapitalizmowi XIX i początku XX wieku. Do XVIII wieku wszyscy (oprócz wąskiej elity – arystokracji) byli biedni i nie mieli żadnych szans z tej biedy wyjść. Kapitalizm dał mądrym ludziom tą szanse i oni z niej skrzętnie skorzystali.
Nie dopuszczasz ani przez chwile myśli, że nie każdy pracodawca jak zdejmie się z niego podatki to podniesie pensje? Zdejmiesz podatki, będzie mieć więcej kasy dla siebie. Bezrobocie jest duże, jeśli nie będzie ktoś chciał pracować za grosze to przyjdzie inny który będzie chciał. Zaraz powiesz, że powstaną nowe firmy i będzie praca dla bezrobotnych. Ale jeśli dalej ludzie nie będą mieć pieniędzy to dalej ich nie założą. Demot przedstawia właśnie to błędne koło.
napisał:
Jakie małe firmy i konkurencja? Teraz kązdy moze mieć "firme", to jjuż nie jest powód do lansu. Nie jeden (np mój) zarabia więcej u kogoś niż ci dumni "prezesi" firm. Z kim chcesz konkurować? Co nowe tworzysz bez więszego kapitału? Usługi informatyczne czy "ubezpieczalnie" ze środków unijnych?
Prawda :) warto też dodać tutaj lobbystów, którzy za konkretne pieniądze forsują takie socjalistyczne ustawy przekupując polityków... A kto daje takie pieniądze? Tylko i wyłącznie koncerny :) Czekam na kapitalizm!
http://www.youtube.com/watch?v=6Jp4aC5ZQeE
Zapomniałeś dać obrazka, w którym ci panowie dziękują aparatowi państwowemu za potęgę do jakiej doszli.
tylko w III RP jest BTE, bankowy tytuł egzekucyjny. Bank wpłaca 50 zł koszta sądowe i w ciągu kilku dni dostaje nakaz płatności od każdej osoby którą podał do sądu. Sąd w/g obowiązującego prawa nie sprawdza czy bank nie dokonał fałszerstwa i czy roszczenia banku są zasadne. Domniemany kredytobiorca lub spadkobierca, dowiaduje się o oszustwie banku jak mu komornik dokonał zajęcia przed upływem 10 lat (okres przedawnienia). Przy odsetkach 50% rocznie bank zarabia 250 tys po 10 latach od długu wynoszącego 5 tys zł.
Ale to właśnie aparat państwowy zapobiega powstawaniu monopoli i innych podobnych gówien. Przed wielkim kryzysem 1929/1930, kiedy w krajach zachodnich interwencjonizm, dopiero raczkował, powstawały wielkie korporacje które źle traktowały pracowników, im dalej idziemy wstecz tym gorzej miał pracownik, a tym mniejsza była rola państwa, więc ja bym się nie spieszył tak z mówieniem że powinni podziękować państwu. Państwo musi mieć pewien wpływ na gospodarkę, byle nie za duży, złotego środka jeszcze nikt nie znalazł, uniwerki zachodnie proponują wielkie nagrody dla człowieka który wyznaczy idealne wyważenie między wolnością, a nadzorem.
Wielki kryzys był właśnie przez raczkujący interwencjonizm państwowy. Nie znasz podstawowych zasad funkcjonowania państwa dlatego tego nie rozumiesz. Przez interwencjonizm państwowy bańka narosła do takiego rozmiaru, że nie ma już fizycznej możliwości spłacenia wszystkich długów. Kto jest winny długom i obecnym krachom? Oczywiście rządy. Monopole zawsze powstają pod przykrywką rządu. Jeżeli monopol powstaje w przypadku istnienia wolnego rynku to jest to dobry monopol. A dlaczego? Bo oznacza to tyle, że nikt inny nie jest w stanie zaoferować tańszego i lepszego towaru. Jeżeli powstanie nowa technologia i jakaś inna firma jąwykorzysta to ona stworzy monopol produkując jeszcze taniej i jeszcze lepiej. Jest w USA człowiek co wyznaczył nagrodę dla osoby, która wskaże co rząd robi dobrze. Do dzisiaj jeszcze nikomu nie wypłacił pieniędzy.
Typowe dla internetu "nie zgadzam się z tobą, nie znasz tego tego i tego dlatego tak sądzisz" http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Depression - polecam, angielska wiki pisze więcej niż Polska, a artykuł też całkiem dobry, jeśli ciocia wikipedia jest zła, to można spokojnie sięgnąć po inne źródła, piszą to samo.
BEZEDEURA. JA nie miałem kapitału, nie miałem oszczędności, nie miałem kredytu. Szef też mi to powtarzał i w końcu 4 lata temu założyłem firmę, którą mam do dziś. Da się? Da! Więc niech tak nie cwaniakują
Opowiesz o wszystkich aspektach tej historii? Nie to zamknij indyku mordę bo nikogo nie obchodzi historyjka na dwa zdania z której nic nie wiadomo.
Zostaw ich, andyk77. Niech dalej klepią biedę i myślą, że firmę to zakładają tylko bogacze i wyzyskiwacze.
I ile zarabiasz na tej "firmie"? Otwórz dobrą fabryke bo jednoosobową działalnośc gospodarcza to sobie możesz mieć.
@muuu: Nie zatrudni drugiej osoby bo w socjalistycznej gospodarce rynkowej to się nie opłaca. Nie opłaca się zatrudniać ludzi. Co jest chore. Bo we dwójkę mógłby rozwinąć swoją firmę, jeżeli znalazłby dobrego pracownika. Co dwie głowy to nie jedna. Ale w socjalizmie to nie funkcjonuje, bo ogrom pieniędzy jakie musi wydać na ZUSy i podatki blokuje rozwój jego firmy.
Bzdura. Takie coś jest socjalizmie. Na pracodawców nakłada się wysokie podatki, co uniemożliwia powstanie młodych małych firm. Przez co rynek się monopolizuje i wtedy mogę powstawać takie zmowy płacowe wielkich koncernów. Przykład podwórka: Poczta Polska. Gdy uwolniono rynek wielki monopolista okazał się być nie rentowny. Wielkie koncernu są z dala od konsumentów. Tym samym małe firmy, które są blisko konsumentów lepiej znają ich potrzeby i mimo dużo mniejszego kapitału mogą z nimi skutecznie konkurować. Tylko im dłużej trwa socjalizm tym gorzej, bo runek się monopolizuje, a koncerny stają się na tyle potężne, że mogą pozwolić sobie na sprzedaż ze stratami przez dłuższy okres czasu - wtedy małe firmy mają problem. Socjalizm jest dobry dla koncernów. W kapitalizmie Pracodawca aby zarobić potrzebuje pracownika. Jeżeli jest niskie bezrobocie pracownik staje się pożądanym "towarem", czyli jest cenny. Strata pracownika to strata zysków. Pracodawcy konkurują o dobrego pracownika. To prowadzi do wzrostu płac. Poczytaj sobie o tym jak Niemcy po II WŚ doszli do swojej potęgi gospodarczej. Reformy Ludwiga Erharda. Tylko kapitalizm daje szanse mądrym ludziom na wyjście z biedy. Cały Zachód + USA zawdzięcza swój dzisiejszy dobrobyt ciężkiemu brutalnemu kapitalizmowi XIX i początku XX wieku. Do XVIII wieku wszyscy (oprócz wąskiej elity – arystokracji) byli biedni i nie mieli żadnych szans z tej biedy wyjść. Kapitalizm dał mądrym ludziom tą szanse i oni z niej skrzętnie skorzystali.
Nie dopuszczasz ani przez chwile myśli, że nie każdy pracodawca jak zdejmie się z niego podatki to podniesie pensje? Zdejmiesz podatki, będzie mieć więcej kasy dla siebie. Bezrobocie jest duże, jeśli nie będzie ktoś chciał pracować za grosze to przyjdzie inny który będzie chciał. Zaraz powiesz, że powstaną nowe firmy i będzie praca dla bezrobotnych. Ale jeśli dalej ludzie nie będą mieć pieniędzy to dalej ich nie założą. Demot przedstawia właśnie to błędne koło.
Jakie małe firmy i konkurencja? Teraz kązdy moze mieć "firme", to jjuż nie jest powód do lansu. Nie jeden (np mój) zarabia więcej u kogoś niż ci dumni "prezesi" firm. Z kim chcesz konkurować? Co nowe tworzysz bez więszego kapitału? Usługi informatyczne czy "ubezpieczalnie" ze środków unijnych?
Prawda :) warto też dodać tutaj lobbystów, którzy za konkretne pieniądze forsują takie socjalistyczne ustawy przekupując polityków... A kto daje takie pieniądze? Tylko i wyłącznie koncerny :) Czekam na kapitalizm! http://www.youtube.com/watch?v=6Jp4aC5ZQeE