Pominąłeś ważną rzecz. Emigranci angielscy zaczęli budować domy , pokazali indianom że jest coś więcej niż totem i taniec wokół ogniska. Zresztą bardzo pokochali " ognistą wodę" czyli whisy. Za to emigranci islamscy nie chcą budować tylko niszczyć. Anglicy polepszyli byt indian , islamscy mogą nam pogorszyć. Jest różnica między okupantem bardziej cywilizowanym od okupanta który ma łeb z epoki kamienia łupanego . Nawet jeżeli indianie byli drugą kategorią to chociaż ten plus że nie było rytualnych ofiar i tym podobnych rzeczy. Więc nie porównujmy europejczyków którzy zbudowali mocarswto z brodatymi dzikusami co chcą szariatu .pPominąłeś wazną rzecz. Emigranci anglelscy zaczęli budować domy , pokazali indianom że jest coś więcej niż totem i taniec wokół ogniska. Zresztą bardzo pokochali " ognistą wodę" czyli whisy. Za to emigranci islamscy nie chcą budować tylko niszczyć. Anglicy polepszyli byt indian , islamscy mogą nam pogorszyć. Jest różnica między okupantem bardziej cywilizowanym od okupanta który ma łeb z epoki kamienia łupanego . Nawet jeżeli indianie byli drugą kategorią to chociaż ten plus że nie było rytualnych ofiar i tym podobnych rzeczy. Więc nie porównujmy europejczyków którzy zbudowali mocarswto z brodatymi dzikusami co chcą szariatu
Gówno prawda, Amerykę zbudowali biali. Jakby nie oni do dziś by tam z dzidami za zwierzyną ganiali.
napisał:
@To5Morrow Chyba nie ogarniasz jaką wiedzę zniszczyła konkwista w Ameryce. Powiem tak, Ludy ameryki potrafiły przeprowadzać operacje o jakich nam się nie śniło, a pomocą swoich narzędzi, które były dużo gorsze od naszych. Miały o wiele większe pojęcie o zielarstwie, posiadały swoje imperia. Konkwistadorzy mieli broń prochową i stal.
~No_chyba_coś_boli zapomniałeś o rytualnych masakrach typu wyrwanie serc na żywca . Konkwistatorzy dobrze zrobili że zniszczyli te cywilicaje pełne krwii
W Europie było nie lepiej, tu płonęły stosy i urządzano krucjaty, prześladowano wyznawców innych religii, popierano, ba, wręcz promowano niewolnictwo. Każda cywilizacja w czasach swojej młodości przechodziła burzliwy okres. Co im daliśmy? Zamknęliśmy w rezerwatach jak zwierzęta w zoo.
napisał:
panie lucyfrze przy ich dzikim stylu życia sami się o to prosili
napisał:
RyderPuszek czekaj bo nie bardzo pojmuję Twoje rozumowanie. Żyje sobie gdzieś lud, który przeprowadza wśród swoich krwawe rytuały, więc jedziemy tam i wyżynamy wszystkich by się więcej nie zabijali. I to według Ciebie jest słuszne. Tak?
"Plemię po drugiej stronie świata zabija ludzi dla swoich bogów' przepłyńmy ocean i wybijmy ich do nogi, zrabujmy ich skarby, zniszczmy miasta, a tych, których nie zabijemy umieścimy w rezerwatach"... W Europie działo się to samo, ale się skończyło, a co najlepsze Europa nie potrzebowała żadnych najeźdźców by z tego "wyrosnąć"( Demot chyba dotyczy Indian z Ameryki PÓŁNOCNEJ, a ty gadasz o rytualnych ofiarach i o tym, że dla nich istniał tylko totem i taniec wokół ogniska, zdecyduj się, o których Indian ci chodzi, bo póki co to mieszasz oba kontynenty.)
CoWas oraz ~RW To gdyby was składali jako ofiarę i zaraz mielibyscie być wypatroszeni to byście przywitali konkwistadorów z otwartymi ramionami jako wybawicieli . Co za filozofia. Biały Europejczyk nie ma prawa się wtrącać kiedy ktoś kogoś morduje. Przecież morderstwo rytualne to wspaniały dorobek kulturowy na liście UNESCO!!!! Najpierw zapytajcie czy ktoś chce być rytualnie zamordowany bo wątpie czy ktoś takiego pytał o zdanie. Poprawność polityczna osiąga wszelki absurd by lizać dupę krajom trzeciego świata.
Prawda w oczy kole.
Indianom się nie udało nielegalnych imigrantów wypędzić i jak skończyli ? Mądry uczy się na cudzych błędach.
Pominąłeś ważną rzecz. Emigranci angielscy zaczęli budować domy , pokazali indianom że jest coś więcej niż totem i taniec wokół ogniska. Zresztą bardzo pokochali " ognistą wodę" czyli whisy. Za to emigranci islamscy nie chcą budować tylko niszczyć. Anglicy polepszyli byt indian , islamscy mogą nam pogorszyć. Jest różnica między okupantem bardziej cywilizowanym od okupanta który ma łeb z epoki kamienia łupanego . Nawet jeżeli indianie byli drugą kategorią to chociaż ten plus że nie było rytualnych ofiar i tym podobnych rzeczy. Więc nie porównujmy europejczyków którzy zbudowali mocarswto z brodatymi dzikusami co chcą szariatu .pPominąłeś wazną rzecz. Emigranci anglelscy zaczęli budować domy , pokazali indianom że jest coś więcej niż totem i taniec wokół ogniska. Zresztą bardzo pokochali " ognistą wodę" czyli whisy. Za to emigranci islamscy nie chcą budować tylko niszczyć. Anglicy polepszyli byt indian , islamscy mogą nam pogorszyć. Jest różnica między okupantem bardziej cywilizowanym od okupanta który ma łeb z epoki kamienia łupanego . Nawet jeżeli indianie byli drugą kategorią to chociaż ten plus że nie było rytualnych ofiar i tym podobnych rzeczy. Więc nie porównujmy europejczyków którzy zbudowali mocarswto z brodatymi dzikusami co chcą szariatu
Anglicy polepszyli byt indian tak bardzo, ze teraz zyja w rezerwatach.
Co ma wspólnego angielski kolonizator do wsciekłego brodacza wrzeszczącego allahu akbar?
@PersonalRoad: Zdaje się, że obaj są niechciani przez rodowitych mieszkańców. Anglicy wtedy, ciapatki teraz. :)
Gówno prawda, Amerykę zbudowali biali. Jakby nie oni do dziś by tam z dzidami za zwierzyną ganiali.
@To5Morrow Chyba nie ogarniasz jaką wiedzę zniszczyła konkwista w Ameryce. Powiem tak, Ludy ameryki potrafiły przeprowadzać operacje o jakich nam się nie śniło, a pomocą swoich narzędzi, które były dużo gorsze od naszych. Miały o wiele większe pojęcie o zielarstwie, posiadały swoje imperia. Konkwistadorzy mieli broń prochową i stal.
~No_chyba_coś_boli zapomniałeś o rytualnych masakrach typu wyrwanie serc na żywca . Konkwistatorzy dobrze zrobili że zniszczyli te cywilicaje pełne krwii
W Europie było nie lepiej, tu płonęły stosy i urządzano krucjaty, prześladowano wyznawców innych religii, popierano, ba, wręcz promowano niewolnictwo. Każda cywilizacja w czasach swojej młodości przechodziła burzliwy okres. Co im daliśmy? Zamknęliśmy w rezerwatach jak zwierzęta w zoo.
panie lucyfrze przy ich dzikim stylu życia sami się o to prosili
RyderPuszek czekaj bo nie bardzo pojmuję Twoje rozumowanie. Żyje sobie gdzieś lud, który przeprowadza wśród swoich krwawe rytuały, więc jedziemy tam i wyżynamy wszystkich by się więcej nie zabijali. I to według Ciebie jest słuszne. Tak?
No ty by ganiali. Ich kraj ich sprawa. @RyderPuszek: Pomyliłeś Indian,a w sumie to i kontynenty.
"Plemię po drugiej stronie świata zabija ludzi dla swoich bogów' przepłyńmy ocean i wybijmy ich do nogi, zrabujmy ich skarby, zniszczmy miasta, a tych, których nie zabijemy umieścimy w rezerwatach"... W Europie działo się to samo, ale się skończyło, a co najlepsze Europa nie potrzebowała żadnych najeźdźców by z tego "wyrosnąć"( Demot chyba dotyczy Indian z Ameryki PÓŁNOCNEJ, a ty gadasz o rytualnych ofiarach i o tym, że dla nich istniał tylko totem i taniec wokół ogniska, zdecyduj się, o których Indian ci chodzi, bo póki co to mieszasz oba kontynenty.)
CoWas oraz ~RW To gdyby was składali jako ofiarę i zaraz mielibyscie być wypatroszeni to byście przywitali konkwistadorów z otwartymi ramionami jako wybawicieli . Co za filozofia. Biały Europejczyk nie ma prawa się wtrącać kiedy ktoś kogoś morduje. Przecież morderstwo rytualne to wspaniały dorobek kulturowy na liście UNESCO!!!! Najpierw zapytajcie czy ktoś chce być rytualnie zamordowany bo wątpie czy ktoś takiego pytał o zdanie. Poprawność polityczna osiąga wszelki absurd by lizać dupę krajom trzeciego świata.
PersonalRoad - Ci ludzie SAMI chcieli. A ich cywilizacje były lepsze od naszej.
~No_chyba_coś_boli Powiedz mi, kto więc był skuteczniejszy? . . . BIAAAAALIIII.